吕冰洋：经济改革别指望一揽子方案

本篇文章2684字，读完约7分钟

■二十八个“年轻经济学家”选择系列

吕:站在观众面前

中国人民大学明德楼鲁的办公室并不宽敞，但一张桌子、一张沙发和一个书架挤在这个房间里。除了经济类书籍，书柜也大多是关于哲学和文化的书籍。

陆于1995年毕业于南京大学数学系，主修计算数学。在接下来的11年里，他在山东省威海市地方税务局担任局长。在此期间，吕先后获得人民大学金融学硕士和博士学位。

陆2006年离开威海市地方税务局，放弃公务员身份，开始了自己的学术生涯。

“生命是一个包含许多不可知因素的布朗运动；也许也有一种力量把它推到现在。”鲁说，他喜欢研究和思考问题，然后解决市场问题，这是一件快乐的事情，所以他来到这里后做好工作。

吕在实际业务部门工作的经历，使在研究财政问题时更加重视对政府的研究。

对于近年来的大规模政府支出，吕认为，主要是市场的约束导致了政府支出规模的扩大。也就是说，如果市场存在各种约束，私营部门的经济行为就会受到限制，从而使经济发展需要依靠政府支出的扩张。

2011年，吕设想了一种税收，即在降低增值税税率的前提下征收销售税。销售税是当地的主要税种。今年，财政部长楼继伟在他的新书中也提到了这一观点。

“现在社会上的每一项改革都会制造很多噪音。你说别人不会在正确的方向上理解你。我希望提供一个更理性的声音。”卢对说道。

在谈到知识分子的改革责任时，鲁对的态度是“买票不进馆”，即在观众中发言而不是直接参与改革进程。

吕对说，“我只是给我的声音提供一个角度，这对别人是有价值的。那么我认为我做这项研究是值得的。如果这说不通，那么每个人都知道这条路是行不通的。”

■人物简历

陆，1973年生，中国人民大学财政金融学院教授，博士生导师，中国人民大学财政金融研究所副所长，财务部部长。他的研究领域是财政和税收理论以及政策和经济增长。

他主持了两个国家自然科学基金项目，在《中国社会科学》、《经济研究》、《世界经济》等杂志上发表了40多篇论文，出版了《中国资本积累:路径、效率与制度供给》、《分税制研究》等著作。

吕是清华大学管理学博士后，美国乔治梅森大学访问学者。1995年从南京大学数学系毕业后，他在山东省威海市地方税务局工作了11年。

■核心观点

以社区为例，如果社区管理者限制企业进入，只有社区管理部门才能提供瓶装水，这将增加瓶装水的生产、销售和管理人员，社区管理部门的规模自然会扩大。可以看出，对市场的限制导致了政府支出规模的扩大。

经济改革的重点是放松对市场的约束

新京报:你发表了一篇关于市场约束和政府支出之间关系的研究文章。为什么选择这一点来做研究？

吕::研究政府，离不开财政。研究金融，离不开整个宏观经济背景和改革。

“金融”和“政府”。金融涉及经济，而政治是一个政治体系。金融实际上是政治和经济一体化的一个重要连接点。政府每天都向你征收很多税，而且它必须花钱做很多事情。这可以说是一件伟大的事情。

想想吧。如果不是政府，就是别人。张三每天从口袋里拿出一点钱，然后给你买牛奶和一堆东西。在这个过程中，张三的钱不合理吗？你曾经把钱装进过口袋吗？即使他是清白的，他花钱合理吗？这不是件大事吗？我关心的领域是政府的财政行为及其对经济的影响。

新京报:政府花费越来越多的钱。背后的原因是什么？

吕::关于政府支出增长的理论有很多，其中最具解释力的理论有两种。

一是推进工业化。工业化进程需要大量的基础设施投资，这将导致政府支出的增加，这体现在基础设施投资的增加上；与此同时，商业管理和司法等公共服务的成本也增加了。

二是经济发展阶段理论。在经济发展初期，政府需要大力增加公共基础设施；经济发展到中期后，私人资本保持增长，政府支出可以降低；当经济发展到高级阶段，人们对教育、医疗等福利支出的需求会增加，政府的福利和民生支出也会增加，政府支出也会增加。

但在我看来，中国政府支出的增长主要是由于市场约束。

新京报:你能简要解释一下你的“市场约束理论”吗？

吕::这个理论很直观。如果市场存在各种约束，私营部门的经济行为就会受到限制，因此经济发展需要依靠政府支出的扩张。也就是说，如果市场被束缚，政府将不得不“进入”。

让我们以一个社区为例。居民需要每天喝瓶装水。如果社区允许各种瓶装水企业自由进入社区进行竞争，市场自然会有效地满足居民的饮用水需求。但是，如果社区管理者限制企业的进入，只有社区管理部门才能提供瓶装水，这将增加瓶装水的生产、销售和管理人员，因此社区管理部门的规模自然会扩大。

在这个例子中，我们可以看到政府支出的规模必然与市场约束有关。

可以看出，对市场的限制导致了政府支出规模的扩大。

无独有偶，老子的《道德经》中也有一句非常相似的话:“人之所以难对付，是因为他们有前途，他们难对付。”经典意义有多种解释，本文可以理解为:经济难以管理，因为政府对经济有太多的“承诺”，所以有很多经济问题。

造成这种悖论的原因是政府采取的一些措施对市场施加了许多约束，抑制了市场经济的活力。当私营部门不能充分发挥其在经济增长中的作用时，它需要更多的政府支出来影响经济。

你不能指望“一揽子计划”来解决问题

新京报:市场约束有什么错？

吕::首先，如果一个市场存在各种约束，那么私营部门的资源配置就不会是最优的，生产率就会下降。在这种情况下，为了刺激经济增长，政府必须采取行动。

其次，在经济萧条期间，市场可以敏感地对经济信号做出反应，以调整经济周期，但由于市场约束的存在，这一作用失败了，因此政府不得不采取行动。

我们现行的财政政策被称为积极财政政策。为什么不称之为积极的货币政策或其他政策呢？主要是因为其他政策难以发挥作用。

利率和汇率的变化会影响资源的流动。这些政策原本是应对危机的好政策。然而，由于市场限制，我们不会像市场利率那样敏感地调整利率。在这种情况下，货币政策失败了，所以我们不得不求助于财政政策。

近年来，中国政府在基础设施建设、各项民生和行政管理方面的支出普遍呈现快速上升趋势。就每一项政府支出而言，其增长总能找到合理的解释。但是，如果我们发现放宽市场约束不仅会减轻政府开支的压力，而且不会阻碍政策目标的实现，甚至更有利于政策目标的实现，那么我们的政策重点应该是有选择地逐步放宽市场约束。

《新京报》:有人认为政府进行市场约束，目的是故意在空制造一个寻租空间。是这样吗？

吕::我不否认有利用市场约束来寻租的案例。然而，事实上，市场约束的形成并不是那么简单。从古代到现代，都有内在的逻辑，制度的存在具有路径依赖的特征。

新京报:如何缓解市场约束？

上一页12下一页