许小年：改革首先要提高政府公信力

本篇文章2513字，读完约6分钟

中欧国际工商学院经济学和金融学教授徐小年认为，改革需要路线图和时间表。必要性在于改革的困难。与1978年相比，今天的改革要困难得多，因为首先，现在社会和经济中有各种强大的利益集团。改革将不可避免地影响既得利益。其次，改革缺乏共识。

当中国的经济增长势头归因于改革红利时，如何推进改革？吴敬琏认为，改革需要路线图和时间表。我的理解是从政府公信力的角度来看问题，政府确实需要这样的路线图和时间表。因为在过去的10年里，我们单方面追求经济增长，这不仅透支了银行和金融，也透支了银行和环境，也透支了政府的公信力，甚至倒退。久而久之，人们对政府改革的诚意和能力产生了严重的怀疑，而改革首先必须提高政府的公信力。因为没有公信力，政府的政策就无法实施，没有人民的积极参与，改革就不会有任何结果。

为了建立改革的信誉，我认为非常有必要制定改革的路线图和时间表。路线图和时间表的必要性在于改革的困难。与1978年相比，今天的改革要困难得多。首先，社会经济中出现了各种强大的利益集团，改革不可避免地会影响既得利益。邓小平同志决定开始改革时，没有遇到这样的问题。第二，在改革问题上缺乏共识。1978年，中国是一个贫穷落后的国家。十年文化大革命给社会和经济造成了巨大的破坏。以邓小平同志为首的党中央拨乱反正，改革开放得到党内党外的一致支持。今天的中国比那个时候富裕，但是对于如何解决温饱之后的问题，特别是收入分配问题，还没有形成共识，这也是我们现在的改革比1978年困难得多的现实。变革越困难，就越需要有一个路线图和时间表来加强公众信心和提高改革政策的可信度。

然而，中国改革开放的历史表明，要实现一个明确的路线图和时间表是非常困难的，要做出细致的设计也是非常困难的。中国的农村改革起源于基层，得到了中央政府的及时肯定和推动，而城市私营经济的发展则是由企业家完成的。正如邓小平同志对傻子瓜子的质疑所表明的那样，在改革的过程中，如果政府不加以压制或禁止，那是很好的。在过去的改革过程中，国家的整个系统需要政府发挥主导作用。例如，1990年代中期的财政、税收和外汇改革以及许多其他改革主要基于基层的试验和实践。政府的作用是及时总结经验，将民间制度创新转化为政策和法律。考虑到改革公信力的需要和方案设计的难度，我个人认为路线图应该是粗而不是细，实际上不可能太细，因为制度演进有一个在市场中自我发展和自我调整的过程，国家很难提前预测。

因此，我们不可能把这份路线图做得非常详细。对于高层来说，最重要的是展示态度，给出方向和目标。从改革的历史来看，很难预先预测在这个过程中会发生什么样的曲折。因此，要有一个全面的总体规划，认真落实步骤，统筹协调，循序渐进，循序渐进地推进改革是不现实的，这不仅不符合中国改革的实际，也是世界改革和机构改革从来没有这样成功过的先例。

还有其他措施来加强改革的可信度。最近，许多学者建议成立一个独立的国家改革委员会，并将目前的国家发展和改革委员会并入新的改革委员会，该委员会将直接向全国人民代表大会报告，而不是向政府部门报告。过去10年的教训之一是，我们的改革依赖部门设计方案，这些方案几乎无一例外地强调政府部门的重要性，扩大部门控制方案，增加部门资源，最终将部门利益转化为个人利益。历史已经证明，这是各部门以改革为名争夺权力的邪恶方式。

这个假设可能是空.设想中的国家改革委员会有三个委员会:法律、经济和政治。法制改革的方向是按照中央政府的要求，全面实行宪法规定的人民代表大会制度，建立各级人民代表大会作为唯一的立法机关，取消政府部门的立法权。法律制度改革的另一项任务是逐步提高司法机构的独立性和专业化程度。因此，经济学家希望将其留给法学家和政治学家讨论。政治体制改革的方向是加强人民对官员的监督，限制和平衡政府权力，重新界定政府职能。一些关于经济体制改革的粗略设想，虽然经济体制改革离不开司法和政治体制改革的支持。我认为在经济体制改革中有几件重要的事情必须做。

首先，政府退出经济。过去，政府广泛参与经济活动，对市场的过度监管和干预是腐败的根源。政府退出经济具有提高经济效率和实现社会公正的双重意义，这不仅有助于提高经济效率，而且有助于从根本上打击腐败，从而实现社会公正。因此，有必要改变官员的选拔和任命机制。如果政府不退出经济，它将有精力参与经济活动，因为评价是国内生产总值和财政收入。因此，有必要改变官员的选拔和任命机制，这当然是政治体制改革任务的一部分，并取消国内生产总值和财政收入作为官员的评价指标，并使他们达到群众的满意。

第二，财政和税收改革。近期需要全面减税，而不是以结构性减税的名义增加或减少，实际上只是增加或减少，提高财政透明度，加强各级人大在地方财政预算和执行中的作用，严格执行预算法。我们不能把金融变成一个黑箱。外界无从知晓，公众纳税人也无从知晓每年收了多少钱以及如何使用。必须大幅削减政府支出，特别是投资支出和多余的工资支出，并适当增加财政自主权。

第三，监管改革。按照其初衷，监管应该称为监管改革，即监管治理，而不是监管管理。当我们谈到监督和管理时，就变成了政府管理市场，政府管理企业。我认为:只要交易主体的行为符合标准，就没有必要由一个组织来管理它。事实上，一个更好的词是标准治理。监管改革应该遵循这样的原则:市场能做的一切都应该交给市场。应实施最低监管法，最大限度地缩小监管范围，提高监管透明度。监管部门要依法监管，不得以监管为名干预企业经营，大力发展行业协会和组织。在可能的情况下，应采用行业自律，而不是行业监管。

第四，取消国有资本和私人资本的区别。国有企业和私营企业的分类本身就是歧视，资本就是资本。为什么我们要谈论血统和出生？政府和国有企业退出竞争性行业，开放国有垄断或国有控股行业，如石油、天然气、电信、航空、金融、医疗、保健和教育。

第五，土地制度改革。从确定农民土地权益入手，打破政府对土地一级市场的垄断，对于保护农民利益、降低土地价格和房价、释放私人需求具有重要意义。秘书长习近平最近说，空谈论在这个国家犯错误，这是真的。真的有必要改变，真的去做事情。(本报记者景华报道并拍摄)