布坎南公共选择理论的两个关键因素

本篇文章1985字，读完约5分钟

各国的实践一再证明，如果权力失去监督，就会导致腐败。中国也不例外。每年公布的国家审计报告发现了许多违法问题及其数量，这是最好的证明。

在奈特的影响下，布坎南成为了一名经济学家，他能在短短六周内用市场经济秩序的原则进行思考。他对公共选择理论的研究与他读过的一篇文章有关。

本文是瑞典学派创始人克努特·维克塞尔在1896年写的一篇德国文章，文章认为税收和政府支出只有在一致同意的情况下才是合理的。这在当时和现在都不是一个普遍接受的观点，因为在实践中从来不是这样，但布坎南认为这是合理的，他把这篇文章翻译成英语，并开始研究维克塞尔的其他作品。

布坎南认为，公共选择实际上是一种政治观点，是在将经济学家的工具和方法扩展到集体或非市场决策的过程中产生的。要获得这样一种政治观点，我们必须要求一种特殊的经济方法，这种方法显然不同于主流的经济分配——最大化范式。

布坎南认为公共选择理论的理论基础有两个关键因素，一是交易经济学的经济研究范式(方法论)；另一个是个体行为的经济人假设。

1.交易经济学

如上所述，布坎南认为有必要在经济学中进行一场方法论革命，而正是交易经济学的研究范式取代了主流经济学的方法论——分配最大化研究范式，即经济学不应根据稀缺性约束来定义，经济学家必须停止过分担心资源配置及其效率，而应关注广义交易的起源、所有权和制度。

布坎南将交易经济学方法与公共选择观点的关系概括为:如果我们要认真对待交易经济学方法，就必须分析复杂交易和简单交易。复杂交易被定义为两个人和两个商品交换环境之间超越简单契约的协议过程。因此，重点已经转移到人们之间的各种自愿协议上。

布坎南或多或少地通过交易经济学方法的自然延伸，根据交易范式观察政治和政治过程。他认为，只要集体行为的模型是基于个体决策者，只要这种集体行为基本上被认为反映了一个相关群体的所有成员之间的复杂交易或协议，那么这种行为或选择就可以很容易地归入交易经济学的范畴。

交易经济学的观点及其对人们相互作用的制度环境的自然延伸提供了一种观察政治过程和政府角色的方法。布坎南认为，在交易范式中构建政治模型的公共选择观点不需要提供一套假设，这些假设可以通过经验论证将全部或大部分政治和政治过程简化为复杂的交易、契约和协议的结果。

为了“改善”市场，布坎南认为有必要通过促进交换过程和重组贸易、合同和协议规则来改善市场。通过任意安排最终结果，不可能“改善”或“改革”市场等交易过程。

为了改善政治，布坎南认为必须改善或改革规则，政治竞争是在规则的结构内进行的。改善政治并不依赖于那些为公共利益而奋斗的人，那些道德高尚的人无权代表人民做出选择。因为竞争是由竞争规则来描述的，所以通过改变规则可以实现更好的竞争。正是这种宪政观产生于更广泛的公共选择。

一般来说，公共选择直接导致对规则、宪政、宪法选择和规则选择的关注和重视。布坎南说，他与图洛赫合作的《同意的计算》一书是他第一次尝试推导出被称为“政治宪政”的经济理论。这种尝试只能通过使用交易经济学提供的方法来完成。

2.经济人

经济人假设是指个体根据自己的约束，追求效用最大化。一个人被构建为一个寻求促进自身利益的人，这种利益是通过狭义的预测或预期的纯粹财富来衡量的。

在布坎南之前，没有类似的假设被延伸到作为选民或国家代理人参与政治或公共选择的人的行为。

布坎南认为，一旦经济学家将注意力转向政治，他们应该将公共选择者构建为效用最大化者。古典经济学家没有这样做，因为他们含蓄地假定集体活动基本上是无产出的，国家的作用应该限于最低限度或防御功能。但事实上，集体行为或政府行为也能产生许多“利益”或“商品”，并遭遇公共政策选择者的私利。

布坎南认为，同意的计算是对现代公共选择理论的第一个贡献，现代公共选择理论将上述两个关键因素结合起来并给予同等重视。布坎南还谈到了他和图洛赫之间的互补性。由于受到维克塞尔公共财政著作的影响，他致力于构建交易政治；图洛赫的重点在于构建具有明确个人利益的各种公众选民(选民、政治家、官僚)。

20世纪60年代、70年代和80年代初的各种新贡献都受到了这两个中心因素的影响，这两个因素结合在广泛的公共选择观点中。关于官僚政治、官僚行为理论和控制理论的著作主要受经济人假设的影响，而关于宪法分析的著作更多地来源于交易政治的例子。

布坎南认为，现代公共选择理论的这两个方面并不相互矛盾。由于政治和政治过程最终是在交易范式中构建的，简单而直接的观察可以使人们认为政治家和官僚是内在的组成部分。这些人的行为与经济学家研究的其他人没有什么不同。

布坎南进一步认为，对这一简单观点的认可和对其在现代政治制度环境中的意义的实证分析是进入更广泛的比较分析的基本渠道，这必将推动宪政改革的讨论。正是由于现代官僚制理论和规则理论的洞见，人们逐渐认识到新制度约束的必要性。