斯诺登：如果我是中国间谍 为什么不直接飞去北京

本篇文章3723字，读完约9分钟

昨天，关于斯诺登的新闻在香港一家百货公司的户外电视屏幕上播出。

爱德华·斯诺登还有一个惊人的举动。

北京时间昨晚11点，爱德华·斯诺登在《卫报》记者格伦·格林沃尔德(glenn greenwald)的帮助下，在《卫报》官方网站上公开与网民互动，并回答了网民提出的各种问题。这场对话开始于北京时间昨晚11: 07，结束于北京时间今天上午12: 43。总共回答了大约19个问题。他明确否认与中国政府有联系，并否认自己是中国间谍。

担心冰岛的不安全

《卫报》记者格伦·格林沃尔德:你为什么选择去香港向香港透露美国正在从香港的研究机构和大学窃取信息？

斯诺登:首先，美国政府过去对泄密者的所作所为直接并可预见地摧毁了我在国内获得公平审判的任何可能性。公开宣布我叛国、泄露秘密甚至违反宪法是不可原谅的罪行。这是不公平的，在能够做更多正确的事情的同时主动去坐牢是愚蠢的。

第二，说实话:我没有透露美国针对军事目标的任何合法行动。我揭露国家安全局对大学、医院和私营企业等民间机构的监视，因为这很危险。不管目标是什么，这些赤裸裸的侵略性犯罪行为都是错误的。

此外，当国家安全局在其运作中犯下技术错误时，关键系统将会崩溃。美国国会没有对这些国家宣战——它们中的大多数是我们的盟友——但是国家安全局在没有公开征求其他国家同意的情况下，参与了可能对这些国家数百万人产生不利影响的网络活动。

这是干什么用的？我们能秘密入侵一个我们甚至没有与之交战的国家的计算机吗？不，公众应该知道政府以这些名义进行的活动是多么没有意义，也就是说，被统治者的同意。

《卫报》记者尤恩·麦卡斯基:如果冰岛是你的第一个避难国，你为什么不选择飞到那里？

斯诺登:作为国家安全局的一名工作人员，想要离开美国存在着难以置信的风险，因为我们必须提前30天向国家安全局报告海外旅行，并接受国家安全局对我海外旅行的全面监控。因此，我只能去一个在文化和法律制度方面我不能马上被拘留的地方，而不需要事先预约。中国香港符合这一条件。在公众了解我之前，冰岛可能更快、更严厉地受到了(美国)的影响。我想我无法回避当前的美国政府。

认可美国媒体的“红色中国”潜意识

《卫报》记者斯潘塞·阿克曼:现在外界正在大肆宣传。你有可能已经或将会向中国或其他国家的政府提供美国机密信息，以换取他们的庇护。你现在/将来会吗？

斯诺登:在我选择公开之前，我已经预料到他们会这样诽谤我。只要与中国香港或中华人民共和国有关，美国媒体就会有“红色中国”的潜意识，转移公众对美国政府不当行为的注意力。扪心自问:如果我是中国间谍，为什么不直接飞到北京？我可能已经住在宫殿里，抚摸着凤凰。

斯潘塞·阿克曼:关于你是否秘密向中国政府提供了机密信息，有些人认为你的回答不够清楚。你能明确否认吗？

斯诺登:是的。我从未接触过中国政府。就像卫报和华盛顿邮报一样，我只和记者一起工作。

《卫报》记者格伦·格林沃尔德:你泄露了多少份文件？有多少不同的人持有它们？如果你出了什么事，这些复制品还会存在吗？

斯诺登:我只能说，美国政府不能通过把我关进监狱或暗杀我来掩盖这一事件。真相正在逐渐浮出水面，这是不可阻挡的。

邮件加密很有用

安东尼·德·罗萨:你说过你可以“直接”联系电脑。“直接”是什么意思？

斯诺登:我会透露更多关于国家安全局如何直接监控的信息。综上所述，目前的情况如下:如果国家安全局、联邦调查局、中央情报局和国防情报局的任何一名工作人员能够连接到元数据数据库，他就可以得到他想要的任何信息，包括电话号码、电子邮件、用户身份、手机的imei标识号等等，这是一样的。这里的限制基于策略，而不是技术，策略可以随时更改。此外，目前对这种行为的审查非常原始和不完整，很容易通过伪造证书逃脱惩罚。至少在英国政府通信总部，只有5%的窃听有真正的应用。

安东尼·德·罗萨:听众可以不经授权直接监听美国国内电话的内容吗？

斯诺登:出于几个原因，国家安全局喜欢用“国内”这个词作为诡辩。目前的情况是，根据《外国情报监视法》及其建立的法院结构，听众只需要获得日常收集和获取美国通信信息的合法资格，而不是每次监听都要获得批准。他们对此吹毛求疵，称其为“偶然”收藏。但是一天之后，国家安全局的一名工作人员会保留你的通讯信息。即使在“批准的”窃听行为中，我们需要知道的是，情报机构并没有像我们想象的那样有一个类似于警察出示的“批准令”，但是这个“批准令”更类似于他们填写的正式表格，可以用橡皮图章发送到一个机构。

马修1:有没有可能加密我的电子邮件内容，从而逃脱国家安全局的监控？

斯诺登:加密信息真的很有用。一个正确执行的高强度加密系统确实是少数可以依赖的东西之一。不幸的是，终端的安全性能如此之低，以至于国家安全局经常试图绕过它。

对奥巴马失望

加布里拉韦布:如果你很久以前就想告诉世界，为什么要等到奥巴马成为总统后才披露这些文件？

斯诺登:奥巴马的竞选承诺和选举曾经让我相信，他能够带领我们纠正这些问题，就像他在追求选票时承诺的那样。许多美国人和我有相似的想法。不幸的是，在他上任后不久，他关闭了调查系统违法行为的大门，并越来越多地滥用(监督)该项目，拒绝使用他的权力来结束这些侵犯人权的行为。正如我们在关塔那摩监狱看到的那样，人们仍然未经审判就被关在那里。

你能告诉我们你决定这么做的确切时间吗？你现在感觉如何？或者是一连串的瞬间最终堆积起来导致了这一行动？

斯诺登:我认为每个人的经历都不一样。但就我而言，没有什么特别的时刻。我不断目睹从高级官员到国会的一系列谎言，我意识到美国人民、国会，甚至紧急委员会的八人小组都完全支持这个谎言，这促使我采取行动。我见过像国家情报局局长詹姆斯·克拉珀这样的名人，可以不脸红地对公众撒谎，这是民主社会扭曲的证据。在“被裁决者的同意”中，如果被裁决者不是完全知情的，就没有同意这回事。

瑞安·拉特瓦提斯:如果有人想披露机密信息，以提高公众对美国情报工作的认识，改善人们的自由，你会对他说什么？

斯诺登:这个国家应该为此而死。

驳斥“叛徒”的指控

推特用户金伯利·多泽尔:美国官员说，由于你的泄密，恐怖分子正在改变策略，美国政府称你为叛徒。你如何回应？

斯诺登:美国官员表示，每次公开辩论都会限制他们的权力。美国官员通过误导或简单的谎言夸大了这些监控项目的价值，例如，最近激烈的Zazi案(译者注:美国媒体声称，正是prism和其他监控项目使美国调查人员能够解决来自阿富汗的美国人纳吉布拉·扎齐的阴谋，扎齐于2009年试图炸毁纽约的地铁系统，并找到了他的一个同事亚的斯亚贝巴·穆敦盖恩)。然而，相关的法院判决明确指出，棱镜项目根本没有涉及。

记者应该问一个具体的问题:9·11事件后迅速建立的监控项目阻止了多少起恐怖袭击，通过这些监控项目获得的信息不能从其他渠道获得？然后问自己需要多少个人交流记录才能获得这些信息，并问自己，这样做值得吗？在浴缸里滑倒并被警察杀害的美国人要比被恐怖分子杀害的美国人多得多，但现在我们愿意牺牲我们最神圣的权利，以免成为受害者。

此外，我们必须清楚地看到，是前副总统切尼称我为叛徒。正是这个人开发了未经证实的大规模杀伤性武器计划，导致4400名美国人丧生，32000名美国人致残，10多万伊拉克人死亡。被切尼称为叛徒是给我一个美国人所能给予的最高荣誉。我们也从他、范斯坦(美国国会议员)和彼得·金(美国国会议员)那里听到了很多他们的恐慌。

如果切尼和他的同类想给我们上一堂他们害怕的公民课，我早就高中毕业了。

哈拉德克:你对谷歌和脸书拒绝与棱镜合作有什么看法？

斯诺登:他们对合作的否认已经被修改了很多次，而且越来越明显的是，他们的信号是误导性的，包含了所有公司共有的特殊语言信号。随着这一事件的曝光和这些公司的强大影响力，在这些公司开始参与后，我们终于开始看到这个项目的更多透明度和更多细节。

如果你收到一个机密命令，不要透露这个项目，但你拒绝服从这个命令，政府会怎么做？在一些特殊项目中，这些公司有法律义务服从和保持沉默。但这不符合他们的道德义务。

例如，如果facebook、谷歌、微软和苹果都拒绝与美国情报机构合作，你认为政府会怎么做？关掉它们？

D.阿拉姆·穆希根二世:为什么你告诉《卫报》你的年薪是20万美元，而你的公司却说只有12万美元？

斯诺登:我与《卫报》记者和他的同事谈了几天，但并不是所有的对话都被记录了下来。我声称的20万美元是我职业生涯中最高的。当我接受一份特殊的工作时，我需要接受减薪。博斯不是给我年薪最多的公司。

对媒体分散注意力不满意

蒂卡马卡萨拉:你对目前的公开辩论有什么看法？

斯诺登:起初我很受鼓舞，但不幸的是，现在主流媒体似乎对我17岁时说的话或我女朋友的长相更感兴趣，而不是像人类历史上最大的监控项目。

卫报:最后你想说什么？

斯诺登:谢谢你的支持。记住，仅仅因为你不是监控项目的目标并不意味着它是正确的。美国人和外国人之间的区别不能作为区分怀疑的合理替代，而只能作为为这个项目赢得支持的借口。

这就是为什么国家安全局可以因其监控行为获得国会的特别豁免。