许小年忧当前改革：喊破了嗓子也没见动静

本篇文章2715字，读完约7分钟

经济学家徐小年

财经网站新闻:“我目前看到的是许多政府的言论，张开双臂大喊大叫，一直喊，看不到任何动静。那时，小平同志没有豪言壮语，只有一句话，很简单，“谁不改革，谁就下台”。什么能打破手腕，提升灵魂，这就不说了。我们看到的是一个宏大的发展战略和宏观战略。”经济学家徐小年对当前的改革表示担忧。

“坐在观众席上，等待完美的顶层设计，这不是改革，也不是邓小平的改革，更不是中国历史上商鞅的成功改革。当然，这只是我个人的担忧。我希望我的担心是令人担忧的。”徐小年说道。

4月21日，徐小年出席了2013中国绿色公司年会，并发表了题为《改革失败与改革成功》的主旨演讲。

以下是演讲的记录-

徐小年:我需要多一点时间，因为我不是在谈论中国过去的改革或未来的改革，而是2000年的改革，所以我需要多一点时间。

我的题目是“失败的改革和成功的改革”。所有失败的改革都是相似的，所有成功的改革都是相似的。中国在其历史上经历了许多改革。西汉末年的王曼改革、王安石改革和清末光绪皇帝改革都是失败的例子。我认为这三项改革都失败了。等一下，我会说为什么它失败了。成功的改革是一次历史性的调整。成功的改革只是第一次也是最后一次出现，即商鞅的改革和邓小平的改革。这两项改革有什么相似之处？我稍后也会谈到它们。回顾历史为现实服务，但历史永远不会重演，所以历史只是我们的参考。

失败的改革有什么相似之处？王曼、王安石和光绪皇帝的改革都是为了提高现有制度的效率，但都无法突破旧制度的束缚。这是第一个共同点。因此，历史上这三个人的改革只能叫做改良，或者说改良，而不是改革。因为这些改革的目标是提高现有制度的效率，它依赖于现有的政治基础和制度中的实施理念，这是失败的改革的一个共同特征。这些改革都是高层设计，改革方案脱离实际。我们知道，顶层设计是办公室官员想象出来的一个理想方案，没有经过事件的检验，利用官僚体系进行大规模推广必然会遇到问题。例如，王曼推行的土地国有化改革在一开始就无法实施；王安石试图利用官僚制建立市场导向的管理体制，抑制商人的投资，把商人获得的利润转到政府和人民手中。事实上，他的动机是好的。为了和人民一起获利，获利的方法不是创造和增加整个社会的财富，实现各阶级和官名的双赢，而是在不改变现有生产方式和管理制度的情况下，努力提高现有制度的效率，这就不可避免地形成了各阶级之间的矛盾。

由于这三个特点，这些改革都失败了。失败的原因是现有制度无法突破，社会生产力无法大幅提高，社会财富无法再创造。因此，改革仅限于利益的再分配，政府和人民之间的利益再分配，以及不同官僚集团之间的利益再分配。这将不可避免地导致不同利益集团之间的斗争，使改革成为不可能。改革遇到了巨大的阻力。这三个失败者，他个人的结局是悲惨的。改革最终变成了利益的再分配，我们知道利益的再分配是一个政治问题。政治是通过法律和制度重新分配利益。一旦成为政治问题，改革的命运就取决于政治斗争，而不是改革的实际效果。在这场政治斗争中，王曼失败了，光绪皇帝和王安石也失败了。

失败的第二个原因是改革的推进依赖于官僚体系，这是一个不现实的假设。所有的顶层设计都有不切实际的假设，即所谓的官僚制度能够100%地遵守上层的指示，并且能够100%地落实改革措施。而且，这些官员从国家和我们国家的长远利益出发来推动这些改革措施。这个假设在现实中不存在。结果如何呢？正是官僚体系利用改革来寻求租金和腐败，并扩大其控制资源的能力。利用增加的资源向政府寻租，形成政府与人民之间的联系，有利于人民的改革措施变成了与人民的竞争。一旦演变成与民争利，改革的公信力大大降低，对改革的支持也大大减少。这注定了改革的失败。

因为与人民争利，因为不是为了增加社会的总财富，而是为了重新分配利益，基层人民没有积极参与改革进程，这使得改革不可能进行，多次重复，与王安石几次罢课是一样的。他们用官僚的权利进行改革，但他们仍然不能实施。

让我们看看成功的改革，它与失败的改革正好相反。它并不寻求提高现有系统的本地效率。这不是我们刚刚提到的中国历史上失败的改革。它仅限于整顿官制、整顿财政、改革货币制度和改革军事制度，但要突破现有制度。请注意，我说的是突破现有系统，而不是完全放弃它。彻底抛弃现有制度被称为革命。革命和改革是两回事。中国历史上的革命除了毁灭之外几乎一无所获。我们在这里倡导的是改革。成功的改革突破了政治，而商鞅突破了贵族政治，使新政下的人获得了利益，打破了贵族的利益。

商鞅突破了现存的格局，打破了贵族的草根性，吸收了农民和穷人，参与了秦的政治、军事和经济发展。邓小平打破了计划经济体制，将中国农民、中国私营企业主和中国城市居民吸收到改革的洪流中。这是他们成功的第一点。

他们成功的第二点是高层自由化和基层创新的结合，而不是盲目相信官僚管理阶层的高层设计。据我所知，邓小平没有设计任何改革。我翻遍了历史书，但商鞅没有设计任何改革。他们只是总结了一些现实中的创新，并在全国范围内推行这些政策。例如，商鞅放弃了采矿场，开放建筑物，这不是商鞅的创造。但在中国大地上，民间创新已经进行了数百年。学者们都承认中国的土地是私有的，自商鞅以来已经有两百年了。因此，在废弃的矿区开建筑不是商鞅的设计。这不是商鞅的设计，而是从秦数百年的实践中演变而来的。邓小平的成功在于肯定了傻子瓜子在城市中的创新，并将其转化为全国的党建和法律实践。

这与上述完全依赖顶级设计的失败形成了鲜明对比。他们的成功在于鼓励社会创造，鼓励社会价值的增加，并为所有阶层创造利润。他们的成功在于提高了生产要素和生产力，并得到了社会的广泛支持。正是因为目标是创造和增加财富，改革才迅速成功。改革开放10年后，商鞅率大军攻魏，一举收复了秦失地，给了改革开放者一个沉重的打击。邓小平的农村改革在几年内解决了粮食和副食品的供应，赢得了社会的广泛支持。

我们现在看到了什么？我不想坐在正确的地方。我只是说说我的观察和我的看法，即它不代表绿色公司，与昆明无关，而是我个人的看法。我现在看到的是许多政府的豪言壮语，张开双臂大喊大叫，一直大喊大叫，什么也看不见。那时，小平同志没有豪言壮语，只有一句话，很简单:“谁不改革，谁就下台。”我们不想谈论折断手腕和提升灵魂。我们看到的是一个宏大的发展战略和宏观战略。

人民和企业，改革的主要力量，现在是观众和听众，就像在座的各位一样。坐在观众席上，等待完美的顶层设计，这不是改革，也不是邓小平的改革，更不是中国历史上成功的商鞅改革。当然，这只是我个人的担忧。我希望我的担心是没有根据的。

谢谢大家！

相关主题:

2013中国绿色公司年会