田国立接任中行新董事长 被质疑面临国际化难题

本篇文章1278字，读完约3分钟

根据天夏公司的经济声音，最近，国内各大银行都进入了高层次人员密集调整的时期:一是招商银行。建行前高管田惠宇接替招商银行前行长马魏华，成为招商银行第三任行长；此后，中国银行的四大银行也相继完成。中信集团原副董事长田国立接替已经担任中国证监会主席的肖钢，出任中国银行新任行长。

目前，银监会已经批准田国立的资格。他上任只是时间问题。然而，就在田国立的新官员上任之前，发生了一件事:事实证明，在中国银行5月底的一次股东大会上，超过一半的h股股东投票反对田国立当选。然而，由于大股东汇金公司的支持，田国立仍当选为中国银行董事。

根据目前股东的记忆，田国立被h股股东反对主要有两个原因。首先，田国立曾担任过建行、信达资产管理有限公司、中信银行(报价、资本、股权、咨询)的高管，但这些金融机构的国际化程度与中行相差甚远，田国立缺乏国际经验。其次，在田国立任内，中信银行的业绩并不突出，今年4月份的净利润增长在上市公司中是最低的。因此，田国立的简历没有说服力。

针对这两个问题，《经济之声》记者还采访了中央财经大学银行研究中心主任郭田勇。郭教授认为，投资者对田国立的看法是有偏见的。例如，有人认为田国立在中信银行的表现并不突出，但郭田勇认为田国立是集团的副董事长兼中信银行的董事长，而不是业务的领导者——行长。因此，虽然中信银行近年来的业绩一般，但与田国立关系不大。

郭田勇:田国立在中信银行没有担任主要领导职务，因为中信银行属于行长负责制的单位，与招商银行一样(市场、资本、股权、咨询)。中信银行前行长是陈小贤，他的地位类似于招商银行的马魏华，不是中信银行发展的实际操盘手，但包括其他股份制银行在内的国有银行体系是不同的。例如，我们主要国有银行的董事长兼任党委书记，所以董事长是银行的最高决策者。田国立在成为中国银行之后，成为中国银行的最高决策者和实际交易者，然后他作为一名银行家真正开始展示这一面。

郭田勇同意田国立缺乏股东所担心的国际银行治理经验的说法。不过，他强调，这并不影响大局，接管银行需要全面考虑。从这个角度来说，田国立是合适的。

郭田勇:每个人都可能有一些顾虑。与相对国际化的中国银行一样，中国银行在国际业务方面的经验可能较弱。我认为这些担忧可能不是多余的，但从银行管理的角度来看，事实上，在未来，无论是在国内还是在国际上运营，公司治理都不应该存在内外差异。这是在同一水平上。我认为这应该是整个行业的一盘棋，这是没有必要的。当然，在一些具体的环节上也有差异，比如具体的单一业务、国际结算以及一些具体的海外业务产品。区别在于具体业务人员的责任，这不是董事会主席需要做的。

有些人说一百年的旅行是一堂很难的课。增长缓慢、利润疲软的中国银行似乎有点过时了。郭田勇表示，田国立当选中行最高领导人后，当务之急是重振中行国内业务。毕竟，中国银行的国内业务与四大银行中的其他三家仍有一定差距。

郭田勇:近年来，中国银行有一种倾向，认为自己在国内业务上是外强内弱。因此，中国银行近年来在国内业务上投入了大量资金。我认为田国立可能有助于中国银行今后进一步加强国内业务。