建银投资纪委书记坠楼悬疑 或涉嫌亿元国资流失

本篇文章3982字，读完约10分钟

狭窄的玻璃窗，挡住了大楼的顶楼，建行投资的纪委书记王世强，带着浓雾从大楼上摔了下来。王世强去世前，一封关于国有资产损失1亿元的报告信被送到了中央纪律检查委员会。

4月17日下午17点，一名男子在北京金融街(000402)跳楼身亡。后来证实死者是中国建设银行投资有限公司(以下简称“建行投资”)的监事王世强。4月18日上午，建行投资在官网上发布讣告:王世强因健康原因于2013年4月17日在北京去世。

王世强生前担任建行投资纪律委员会的监事长兼秘书，而建行投资所在地的长安荣兴中心一直存在争议。据记者调查，北京世邦魏理仕物业管理有限公司(以下简称世邦魏理仕)是一家公寓物业，曾因向业主收取北京最高物业费而向法院起诉，但主要业主建行投资不愿与其他业主一起要求降低物业费。

在业主与世邦公司的庭审中，世邦公司提供的财务报告被业主没收，数亿的物业费下落不明。王世强去世前，业主向中央纪委举报，以建行投资为首的国有企业涉嫌流失1亿元国有资产。

复杂的死亡原因

王世强沦陷的长安荣兴中心由四栋建筑和地下建筑组成。1号楼为中国建设银行(601939)，2号楼72%为建行投资，3号楼为公寓楼，4号楼业主为开发商北京长安兴业房地产开发有限公司(以下简称“长安兴业”)。

“听到王世强从长安荣兴中心的大楼上跳下来，我感到震惊。4月20日，3号楼的业主耿静在电话中告诉记者，“长安荣兴中心的玻璃窗是向下开的。”开业后，差距不大。一个孩子很难钻出来，更别说一年了。快60岁了。”耿静在美国作为一家航空公司/公司/公司/公司工作了十多年，对安全职业精神很敏感。

4月20日，记者现场核实，长安荣兴中心的玻璃窗是统一制作的，最大宽度为30厘米，窗下开口长度为88厘米。窗户的把手伸了很长时间后，很难跳下大楼。

一些业主认为“玻璃窗的开口太小。”如果不是从玻璃窗跳下去，王世强很可能会从顶楼跳下去。”据记者调查，长安荣兴中心每栋楼的顶层有两扇门，外面是白色玻璃门，里面是钢门。根据物业管理规定，顶楼的门通常是密封的，进入顶楼的阳台只能由物业管理人员打开。

从窗户跳还是从屋顶跳？尸体掉在地下停车场附近。记者问附近站岗的地勤人员，王世强死亡当天谁值班，谁是目击者？地面车辆服务人员对询问非常警觉，拒绝回答任何问题。

4月23日，记者试图采访位于b1的世邦公司，但被保安拦下。"现在是敏感时期，我们不接受媒体采访."经过多次询问，2号楼的一名保安说:“王世强从12层的办公楼上跳下来，不可能从顶楼跳下去，因为顶楼的钥匙在世邦公司手里，大多数人都上不去。”

保安说:“事发后，北京市公安局、西城区公安局等机构的人也赶到了现场。他们被认定为自杀。”

北京市西城区公安局治安支队表示，“我们不负责法医工作，只负责签发死亡证明。“死亡证明”制作完成后，家属携带相关证件到西城区公安局治安支队

4月24日，记者从西城区公安局刑警队获悉，王世强的法医证明尚未出具。刑警队的工作人员说:“法医鉴定书的发放不是很快，需要几天时间。具体日期还不清楚。”

根据程序，在进行法医鉴定之前，不能确定王世强的死因。在建行投资发布“健康原因自杀”的官方讣告之前，长安荣兴中心的老板认为“这只是封锁消息。”

许多三号楼业主认为，“王世强生前是建行投资的监事，他和纪检委书记有权制定总体规划，了解公司的经营情况。如果建行投资涉及金融腐败，第一个配合调查的是王世强，他负责纪检工作。”

大业主和小业主之间的纠纷

在王世强跳楼之前，建行投资与长安荣兴中心的业主经常发生纠纷，甚至一度上了法庭。

长安荣兴中心社区为商住楼，建筑结构为半封闭式。北门对面的南楼从东到西对称分为两部分，以四架直升机为中心的公共电梯厅——西侧为公寓住宅区，共有200多名业主，东侧为办公区的大业主建行投资。

据耿静等长安荣兴中心公寓业主介绍，2006年7月，建行投资公司未经3号楼公寓业主同意，将办公楼旁公共电梯厅的逃生门上锁，并设置障碍物拦截公共电梯厅，使其被隔离为建行投资公司单独使用的办公场所。

2006年10月，与业主签订合同承诺提供酒店式物业服务的美国宾智物业公司，被开发商长安兴业私下宣布取消合同并退出，世邦公司进入长安荣兴中心负责新的物业管理。

2007年6月，建行投资找到了公寓业主，并表示愿意通过协商解决问题。然而，经过几次谈判，建行投资拒绝解除封锁。

2008年6月，包括耿静在内的16名公寓业主共同向北京市西城区人民法院提起诉讼，起诉建行投资侵占公共电梯，要求建行投资排除障碍，恢复原状，并赔偿公寓业主在建行投资侵占期间的物业分摊费用。

16位业主曾考虑成立业主委员会来维护自己的权益，但公寓部分的业主人数只占社区业主总数的17%，投票权远不及一半，所以不可能成立业主委员会。耿静说:“我们只能以‘业主协会’的名义，通过网络论坛组织业主共同维权。”

根据测绘部门提供的部分房屋土地测绘技术报告，两区共有面积为96.59平方米；具体来说，它是公共大厅，电梯室，电梯厅和管井。部分业主反映，建行投资锁定了逃生门，导致3号楼业主在紧急情况下无法使用4部高速电梯快速疏散逃生，给业主造成安全隐患。

2008年3月25日，耿静和他的邻居终于等到了北京西城区法院的判决。判决表明:“原告(公寓业主)申请法院取得的房屋土地测绘备案报告与长安兴业(开发商)提交的2005年竣工图及两个合同中关于共用部位、共用部位的约定相互反映。”原被告之间的争议区域是共同区域。”

判决书称，“建行投资任意将影子银行的共享部分收回，侵犯了耿静及其他所有者使用和处分该部分的权利；耿静等业主要求被告停止侵占长安荣兴中心南楼7-14层公共部位，拆除障碍物，恢复原状，并判决建行投资在判决生效后30日内拆除7-14层。楼层活动恢复，恢复原状。"

天价的物业费流向哪里

业主胜诉，但未获得任何赔偿。令业主感到意外的是，在下一次针对建行的诉讼中，建行投资对天价的物业费漠不关心，愤怒的业主向中央纪委举报，以建行投资为首的国有企业涉嫌流失数亿国有资产。

2005年7月15日，长安兴业与宾智国际物业管理有限公司签订了长安荣兴中心前期物业服务合同。然而，2006年10月，世邦公司未经耿静等3号楼业主知情同意，进入长安荣兴中心，强行在社区内开展所谓的物业管理服务，并未明确告知业主服务标准。

因此，从2007年5月1日起，部分业主个人拒绝向CB支付每月每平方米8.3元的物业管理费。

耿静说:“三号楼是个人业主，收取的物业费只占很小一部分。大部分物业费由建行投资，每月每平方米支付29元。我们试图与建行投资和中国建设银行成立业主委员会，但他们拒绝与我们一起捍卫他们的权利。"

2008年9月，在发出三次催款单后，世邦公司起诉耿静的家人，要求他们支付拖欠的物业管理费。

2010年4月23日，北京市西城区人民法院作出民事判决，世邦公司诉耿静等业主物业合同纠纷案。法院认定，开发商与物业公司单方签署的合同合法有效，耿静不得不支付4万元的高额物业费16个月。

然而，耿静认为，“世邦公司恶意起诉，旨在将盗窃国有资产合法化。根据判决，世邦公司将向建设银行支付长安荣兴中心1号楼56，621平方米；2号楼9至14层的建行投资、7至8层的中投证券、5层的建行国际、4层的中国银联等25000平方米的国有机构，依法每月每平方米征收29元。极高的物业费。"

2010年10月，耿静等38名业主代表在维权失败、起诉开发商侵权案件引发业主愤怒四年后，以集体诉讼形式提出增加维修权。业主代表集体向北京市西城区法院提起诉讼，指控世邦公司故意造成国有资产流失。

根据本案民事诉状，世邦公司在属于业主的公共部位放纵他人，侵权行为多达7起，造成3号楼业主资产严重损失，业主公共资产损失达4000多万元。

在民事诉状中，38名业主代表称，世邦公司根据业主与原物业管理公司秉智签订的《长安荣兴中心前期物业管理服务协议(公寓)》向3号楼公寓业主收取每月每平方米8.3元的物业费。

根据之前的物业协议，该住宅物业采用薪酬管理模式。根据相关法律法规，物业公司应每年向业主公布其财务状况。但是，作为一家提供物业服务的公司，世邦公司拒绝与业主签订明确的服务协议，拒绝向业主公布物业费用的账户明细，因此业主无法了解物业费用的实际收支明细。

根据北京市政府的网上房地产交易管理，长安荣兴中心的总销售面积为166，789平方米。根据世邦魏理仕与长安兴业签订的物业服务委托合同及业主临时公约，世邦魏理仕每年可收取物业服务费人民币5164.81万元。

记者获得的一份业主请愿书上写道:“向国有企业业主和私人住宅及商业业主勒索财物，令人难以置信的是，物业账目上只记录了2000多万元的物业费，而另一笔超过2000万元。我不知道去哪里，这种公共收入在财产账户中显示为零。”

据了解，在业主与世邦公司打官司时，世邦公司向法院提交了长安荣兴中心2007年和2010年的财务资料。业主估计，世邦公司未计入未收回金额的金额至少为2792.01万元；2010年，未计入且未收回的金额至少为2137.71万元。

业主表示，“长安荣兴中心近一半属于中国国有资产。世邦公司提供的“2010年财务状况”中已确认国有资产持续亏损。长安荣兴中心四年来的物业费损失超过了1亿元人民币。”

三号楼的一位业主告诉记者:“北京有很多物业管理公司，服务水平高，性价比高。我们为什么要雇佣美国的物业管理公司进行管理？这将不可避免地使每年超过2000万元的国有资产流入美国世邦公司，或通过世邦公司的名义流入其他公司。”

举报信发出后，是金融反腐的高潮。长安兴业中心公寓业主希望相关部门能够介入，调查住宅物业国有资产的流失。他们从未想过中国建设银行投资委员会秘书王世强会死。