【财讯】林毅夫张维迎十年之争

本篇文章1112字，读完约3分钟

林毅夫认为国有公司私有化后，所有人都以政策负担为借口寻找借款的积极性更高，效率更低。 改革的出发点是剥离战术政策负担和社会政策负担，固化预算约束，创造公平竞争的市场环境。

林毅夫的主张非常确定:讨论的要点不是“政府是否介入”，而是哪个政府介入真正促进经济的迅速发展，哪个介入失败。 政府的协调可能会失败，但没有政府的协调会更失败。

凯认为英美共和国宪政是最好的体制，所以为了推进共和国宪政，美国出兵伊拉克是值得支持的。 林毅夫:欧洲有很多国家没有采取英美宪政体制，迅速的发展水平、社会公平、政府清廉等高于英美，小凯认为英美共和国宪政是最佳的制度安排，这是理想条件下的臆测，现实中站不住脚。

凯先生主张，在变革过程中先变得困难，首先推进共和宪政的改革，推进休克疗法一次消除各种扭曲，建设理想的制度体制后迅速发展经济不会成为“后发劣势”。 苏联东欧各国不仅没有中国经济的稳定和高速发展，中国出现的腐败和收入分配不均衡的问题也同样存在，而且，再好不过了。

张维迎通过纯粹理论的分解，融合了奥地利经济学派和英国古典经济学，创造了多次理论的个人主义。 张的观点和当时支持“后发劣势”的杨小凯一样，从摇滚“政府论”的角度，以法治和财产保护为切入点，提倡宪政和公民权利，有可能成为恶魔的政府。 他反对经济学、经济学家成为高效的工具，提倡保障人权，必须通过迅速的发展获得越来越多的自由，反之亦然。

林毅夫的新结构主义经济学做法论与德国历史学派有点相似。 历史学派也被称为低俗经济学派，强调经济快速发展的历史性和国民经济的有机表现，代表德国产业资本的优点，对抗英国古典政治经济学。 当然，林的新结构主义与历史学派并不相同，他理解的新结构主义是供给学派、凯恩斯的诉求管理和国家主义的混合物。 林熟悉国情，但过于追求效率，无视人的基本权利。 需要把理论做法和历史做法结合起来。 简单的理论分解和历史分解不足以把握许多复杂的现实。

林张之争，是欧肯说的，经济秩序和经济过程的区别。 事实上，林毅夫并不完全否定法治、财产权的重要性张维迎也不主张政府建立经济秩序，实行完全自由放任。 就这样，两者还在交叉。

但是两个人的弱点也很明显，特别是林毅夫。 林重视经济过程，但无视经济秩序。 这在当时与杨小凯争论的论文中，受快速发展阶段、文化以前流传等路径依赖因素的影响，与快速发展中国家的制度创新和发达国家的制度相比，可能不是马，随着经济基础的进一步提高，将来有必要放弃
但是，张维迎说“很多事实表明政府怎么也做不好”，简直是“政府不仅处理不了问题，自己也成了问题”的看法。 事实上，除了确立自由、法治框架、财产比较有效的保护以外，政府还有很多事情要做。